Analysez votre site web et obtenez un score de conformité accessibilité gratuit basé sur les 106 critères RGAA avec recommandations IA.
Analyse gratuite - Score + aperçu des résultats
Score gratuit basé sur les 106 critères officiels du RGAA 4.1
Un outil complet pour vérifier et améliorer l'accessibilité de votre site web selon les 106 critères du référentiel RGAA.
Analyse complète de chaque page de votre site en quelques secondes. Détection des 106 critères RGAA.
Rapport complet avec score de conformité, erreurs détaillées par critère et priorité de correction.
Des suggestions de correction personnalisées générées par intelligence artificielle pour chaque problème détecté.
Respect de l'obligation légale d'accessibilité numérique en France. Évitez les sanctions jusqu'à 20 000€.
Affichez votre score RGAA sur votre site avec un badge dynamique intégrable via un simple script.
Téléchargez votre rapport au format CSV ou PDF pour le partager avec votre équipe ou vos clients.
Analyse automatique de plusieurs pages de votre site pour une couverture complète.
Améliorez l'accessibilité de votre site avec notre widget : zoom texte, contraste, navigation simplifiée.
Complétez votre audit automatique avec une vérification manuelle guidée des 42 critères RGAA non automatisables.
42 critères RGAA nécessitent une vérification humaine. Notre wizard vous guide pas à pas avec un visualiseur de page intégré, des tooltips et un export des non-conformités.
Voyez la page complète dans un viewer avec chaque élément encadré et mis en surbrillance. Images, liens, titres, formulaires — tout est affiché directement.
Chaque critère est accompagné d'instructions précises, de tests à effectuer et du contexte du scan automatique pour vous aider à trancher.
Naviguez entre les éléments avec des flèches, des tooltips et un compteur. Chaque élément est scrollé et encadré automatiquement.
Exportez l'ensemble de vos verdicts (conforme, non conforme, N/A) avec vos notes dans un fichier CSV prêt à partager.
Installez l'extension RGAA Test pour scanner et auditer les 42 critères manuels sur n'importe quel site, avec mise en surbrillance des éléments en temps réel.
Scannez la page courante via l'API
Revue un par un avec instructions
Éléments surlignés sur la page
Rapport exportable à tout moment
3 étapes simples pour vérifier la conformité RGAA de votre site.
Saisissez l'adresse de votre site web à analyser.
Obtenez votre score RGAA et un aperçu des résultats gratuitement.
Débloquez le rapport détaillé avec recommandations IA, export CSV et corrections prioritaires.
Aucun scanner ne teste 100 % du RGAA, et ceux qui le prétendent vous mentent. Voici nos chiffres, critère par critère.
En résumé : le RGAA 4.1 compte 106 critères répartis en 13 thématiques. Notre moteur applique 74 règles sur le HTML de vos pages et rend un verdict — conforme, non conforme ou non applicable — sur 61 critères. Les autres ressortent en « NT », non testé, et c'est écrit tel quel dans votre rapport. Le wizard d'audit manuel en reprend 42 et vous fait trancher élément par élément. Les deux réunis couvrent 95 critères sur 106. Les 11 derniers (1.4, 1.5, 4.8, 4.9, 4.12, 5.3, 7.2, 7.4, 10.9, 13.4, 13.5) sortent du périmètre d'un outil web : ils demandent d'ouvrir un document bureautique, de résoudre un CAPTCHA ou d'interpréter de l'art ASCII.
| Thématique RGAA | Critères | Verdict auto | Wizard manuel |
|---|---|---|---|
| 1. Images | 9 | 5 | 3 |
| 2. Cadres | 2 | 2 | — |
| 3. Couleurs | 3 | 3 | — |
| 4. Multimédia | 13 | 5 | 5 |
| 5. Tableaux | 8 | 5 | 2 |
| 6. Liens | 2 | 2 | 1 |
| 7. Scripts | 5 | 3 | — |
| 8. Éléments obligatoires | 10 | 8 | 4 |
| 9. Structuration de l'information | 4 | 4 | 2 |
| 10. Présentation de l'information | 14 | 5 | 9 |
| 11. Formulaires | 13 | 8 | 6 |
| 12. Navigation | 11 | 5 | 6 |
| 13. Consultation | 12 | 6 | 4 |
| Total | 106 | 61 | 42 |
8 critères figurent dans les deux colonnes : la machine donne un premier verdict, le wizard le confirme sur le fond (la pertinence d'un alt, d'un titre de page, d'une étiquette).
Auto : 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 1.9Wizard : 1.3, 1.6, 1.7
Un parseur voit très bien qu'un alt manque (1.1). Il ne saura jamais si alt="banner" décrit vraiment le graphique de chiffre d'affaires en dessous — c'est le critère 1.3, et c'est un humain qui tranche. Les CAPTCHA (1.4, 1.5) sortent du périmètre : il faut essayer l'alternative pour savoir si elle marche.
Voir les 9 critères « Images »Auto : 2.1, 2.2
La seule thématique entièrement automatisable. Un iframe a un title, ou il n'en a pas. Nos deux règles vérifient la présence puis rejettent les titres vides et les classiques title="iframe" ou title="widget".
Voir les 2 critères « Cadres »Auto : 3.1, 3.2, 3.3
Les 3 critères reçoivent un verdict : un rapport de contraste est du calcul pur. Mais soyons précis sur la limite — nos règles lisent les couleurs déclarées en style inline, pas celles qui viennent d'une feuille CSS externe, et un texte posé sur une image de fond ou un dégradé échappe de toute façon au calcul statique. Notre vérificateur de contraste permet de rejouer un couple de couleurs à la main.
Voir les 3 critères « Couleurs »Auto : 4.1, 4.3, 4.7, 4.10, 4.11Wizard : 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13
La thématique la plus coûteuse à auditer. On détecte l'absence de piste <track kind="captions"> (4.3) ou un autoplay non contrôlable (4.10). Personne ne peut vérifier par machine que les sous-titres sont synchronisés et complets (4.4) : il faut regarder la vidéo. Le wizard vous fait cocher, ligne par ligne.
Voir les 13 critères « Multimédia »Auto : 5.1, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8Wizard : 5.2, 5.5
On vérifie la présence de <caption> (5.4), des <th> et de leur scope (5.6, 5.7), et qu'un tableau de mise en forme n'utilise pas de <th> (5.8). La pertinence du résumé et du titre (5.2, 5.5) demande de lire le tableau. Le 5.3, linéarisation d'un tableau de mise en forme, reste hors périmètre.
Voir les 8 critères « Tableaux »Auto : 6.1, 6.2Wizard : 6.2
Deux critères, mais le piège classique du parc français : « En savoir plus » répété 14 fois sur une page. Notre règle link-pertinent le remonte automatiquement. Le 6.2 passe aussi dans le wizard, parce qu'un intitulé peut être explicite dans son contexte de paragraphe et illisible hors contexte.
Voir les 2 critères « Liens »Auto : 7.1, 7.3, 7.5
On attrape le <div onclick> sans rôle ARIA, le tabindex positif et les messages de statut sans aria-live (7.5). Mais 7.2 et 7.4 supposent d'utiliser le composant : un menu déroulant maison peut avoir role="menu" et rester intraversable au clavier. Un scan statique ne clique pas.
Voir les 5 critères « Scripts »Auto : 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.9, 8.10Wizard : 8.2, 8.4, 8.6, 8.8
La thématique la mieux couverte en automatique : doctype (8.1), lang sur <html> (8.3) et sa validité (8.4), présence du <title> (8.5), changements de langue en cours de page (8.7). Reste la validité du code (8.2) et la pertinence du titre de page (8.6) — « Accueil » est un titre présent mais inutile.
Voir les 10 critères « Éléments obligatoires »Auto : 9.1, 9.2, 9.3, 9.4Wizard : 9.2, 9.4
On voit le saut de niveau H2 → H4 et le <h1> manquant (9.1). Ce qu'on ne voit pas : un <main> déclaré autour du menu, ou une liste de produits balisée en <div>. La structure du document (9.2) demande de comparer ce qui est affiché à ce qui est balisé — le viewer du wizard met les deux côte à côte.
Voir les 4 critères « Structuration de l'information »Auto : 10.1, 10.4, 10.6, 10.7, 10.8Wizard : 10.1, 10.2, 10.3, 10.5, 10.10, 10.11, 10.12, 10.13, 10.14
C'est la thématique où l'écart est le plus violent : 5 critères sur 14 seulement reçoivent un verdict automatique. On détecte un outline:none sans alternative (10.7), un lien non souligné dans un paragraphe (10.6), un user-scalable=no dans le meta viewport (10.4). Mais le reflow à 320 px (10.11) et l'espacement du texte (10.12) supposent de redimensionner une vraie fenêtre. Neuf critères passent au wizard.
Voir les 14 critères « Présentation de l'information »Auto : 11.1, 11.2, 11.5, 11.6, 11.8, 11.9, 11.10, 11.13Wizard : 11.2, 11.3, 11.4, 11.7, 11.11, 11.12
Le champ sans étiquette (11.1) est notre détection la plus fréquente, et la plus facile à corriger. On voit aussi l'absence d'autocomplete (11.13) et les champs obligatoires non indiqués (11.10). En revanche, savoir si le message d'erreur suggère vraiment une correction (11.11) demande de soumettre le formulaire avec de mauvaises valeurs : c'est le wizard. Et nous ne scannons pas encore les pages derrière authentification.
Voir les 13 critères « Formulaires »Auto : 12.1, 12.6, 12.7, 12.8, 12.9Wizard : 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.10, 12.11
On vérifie les deux systèmes de navigation (12.1), les zones de regroupement (12.6), le lien d'évitement (12.7) et l'ordre de tabulation cohérent (12.8). La cohérence du menu entre les pages (12.2) et la pertinence du plan du site (12.4) supposent de comparer plusieurs pages entre elles : notre crawl en récupère jusqu'à 20, le verdict reste humain.
Voir les 11 critères « Navigation »Auto : 13.1, 13.2, 13.3, 13.7, 13.8, 13.10Wizard : 13.6, 13.9, 13.11, 13.12
Le rafraîchissement automatique (13.1), l'ouverture de nouvelle fenêtre non annoncée (13.2) et le PDF en téléchargement sans version accessible (13.3) sortent du scan. Le reste est physique : arrêter un contenu clignotant (13.6), annuler un geste (13.11), faire tourner l'écran (13.12). Et deux critères ne sont couverts par aucun des deux moteurs — 13.4 (document bureautique accessible) et 13.5 (art ASCII, émoticônes). On préfère l'écrire.
Voir les 12 critères « Consultation »Pour creuser une thématique précise : vérificateur de contraste (thématique 3) · simulateur de handicap (thématiques 3 et 10) · les 106 critères expliqués · générateur de déclaration d'accessibilité
Chaque bloc reprend le message exact d'une de nos règles, le critère RGAA visé, et la correction. À copier telle quelle.
Message du scan Image sans attribut alt
<img src="/graph-ca-2025.png" width="600"><img src="/graph-ca-2025.png" width="600"
alt="Chiffre d'affaires 2025 : 1,2 M€, en hausse de 18 % sur 2024">Le réflexe alt="graphique" fait passer la règle automatique et échouer le critère 1.3 à l'audit. L'alternative doit porter l'information, pas nommer le fichier. Si l'image est décorative, alt="" — vide, pas absent.
Message du scan Ratio de contraste potentiellement insuffisant sur fond clair : 2.54:1 (minimum 4.5:1)
<p style="color: #9ca3af">
Champ facultatif
</p><p style="color: #565f6e">
Champ facultatif
</p>Le gris clair sur blanc est la non-conformité la plus banale du web français, et elle se règle en changeant une valeur : #9ca3af donne 2,54:1 sur blanc, #565f6e donne 6,45:1. Seuil RGAA : 4,5:1 sous 24 px (ou sous 18,5 px en gras), 3:1 au-dessus. À savoir — cette règle lit les styles en ligne, pas vos feuilles CSS externes : pour un couple de couleurs venu d'une classe, passez par notre vérificateur de contraste.
Message du scan Champ de formulaire sans étiquette associée
<input type="email" placeholder="Votre email"><label for="email">Votre email</label>
<input type="email" id="email" name="email"
autocomplete="email">Le placeholder n'est pas une étiquette : il disparaît à la saisie, et la plupart des lecteurs d'écran ne le restituent pas de manière fiable. Si le design interdit un label visible, aria-label="Votre email" passe le critère — mais un label visible reste meilleur pour tout le monde.
Message du scan Élément avec onclick sans rôle ARIA (button, link, etc.)
<div class="card" onclick="openModal()">
Voir le détail
</div><button type="button" class="card" onclick="openModal()">
Voir le détail
</button>Ajouter role="button" tabindex="0" fait taire notre règle, mais il faut alors gérer soi-même Entrée et Espace, et l'état pressé. Un vrai <button> apporte le focus, le clavier et le rôle gratuitement. Le CSS se réapplique tel quel avec un reset d'apparence.
Message du scan CSS supprime le focus outline sans alternative visible
* {
outline: none;
}:focus-visible {
outline: 3px solid #4f46e5;
outline-offset: 2px;
}Ce outline:none traîne dans presque tous les resets CSS recopiés depuis un vieux template. Il rend le site inutilisable au clavier sans qu'aucun designer ne le remarque, parce que la souris ne déclenche pas :focus-visible. Notre règle lit vos <style> inline et le remonte.
« Test RGAA » et « RGAA checker » désignent la même chose : passer un site au crible du Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité, la méthode française qui vérifie le WCAG 2.1 niveau AA à travers 106 critères. Aucun checker automatique ne couvre les 106 : une machine ne peut pas juger si un texte alternatif décrit correctement une image, ou si un intitulé de lien est pertinent. C’est une limite technique, pas un manque de notre outil.
Notre checker rend un verdict automatique sur 61 des 106 critères (conforme, non conforme, non applicable). Les 45 restants demandent un œil humain : l’audit manuel guidé en reprend 42 et vous les fait trancher, écran à l’appui. Total : 95 critères sur 106 obtiennent un statut. Le score gratuit vous dit où ça coince ; il ne remplace pas votre déclaration d’accessibilité.
Comprendre vos obligations légales, les sanctions et comment mettre votre site en conformité RGAA.
Qui est concerné, depuis quand, et pourquoi l’accessibilité numérique est obligatoire en France.
Jusqu’à 50 000 € par an et par site : le barème des sanctions et comment les éviter.
Le document obligatoire à publier sur votre site et comment le rédiger correctement.
Comment auditer votre site selon les 106 critères RGAA, étape par étape.
Les ratios de contraste exigés (AA/AAA) et comment vérifier vos couleurs.
Les différences entre le référentiel international WCAG et le RGAA français.
Commencez gratuitement, payez uniquement pour le rapport complet.
Les questions qu'on nous pose avant de lancer un scan. Réponses courtes, sans commercial.